Чому Цукерберг не зміг замінити людей штучним інтелектом
Марк Цукерберг на початку року зібрав керівників Meta на щорічній стратегічній зустрічі на Гаваях. Там топменеджери компанії обговорювали радикальну перебудову роботи Facebook та Instagram навколо штучного інтелекту.
Про це повідомляє Reuters.
Проєкт отримав назву Project OT — Organization Transformation. Його метою було перетворити Meta на так звану AI-native компанію, де значну частину щоденної роботи виконують ШІ-системи, а люди керують невеликими командами з високою концентрацією фахівців.
Reuters ознайомилося з внутрішніми документами Meta та поспілкувалося з понад 20 людьми, знайомими з роботою компанії.
У Meta розглядали скорочення команд до 60%
За внутрішніми сценаріями, які обговорювали керівники Meta, чисельність деяких команд могла скоротитися до 60%.
Це не означало звільнення 60% усіх працівників компанії. Йшлося про окремі підрозділи, де людей могли скоротити, перевести на інші посади або позбавити відкритих вакансій.
Один із HR-керівників Meta оцінював потенційний масштаб скорочень як такий, що міг бути не меншим за попередню масштабну хвилю звільнень.
У 2022-2023 роках Meta вже скоротила близько 25% персоналу.
Нову реструктуризацію планували провести у дві хвилі — у травні та листопаді. Але друга хвиля зрештою не відбулася.
Перша хвиля скорочень забрала 10% працівників
20 травня Meta скоротила близько 10% персоналу. Однак напередодні, ввечері 19 травня, Цукерберг разом із найближчими керівниками скасував підготовку до листопадової хвилі.
За даними Reuters, на рішення вплинуло одразу кілька факторів.
Працівники дедалі активніше протестували проти AI-трансформації. Вони вважали, що компанія фактично створює технології для заміни їхньої роботи.
Паралельно внутрішні показники Meta почали демонструвати, що ШІ-агенти поки не дають очікуваного приросту продуктивності.
Meta хотіла замінити великі команди маленькими AI-подами
Одна з ключових ідей Project OT — відмова від традиційної структури великих команд.
Замість команд із 10-20 працівників компанія тестувала невеликі групи з 3-5 людей. Їх називали падами.
Підписуйтеся на наші соцмережі
У традиційній продуктовій команді могли працювати:
- 7-14 інженерів;
- продакт-менеджер;
- дизайнер;
- дата-сайєнтист;
- UX-дослідник;
- дата-інженер.
В AI-native моделі залишалися 3-4 так звані builders — переважно інженери — та один керівник напряму. Інших спеціалістів планували зробити спільними ресурсами для кількох команд.
Фактично Meta намагалася перейти від великих ієрархічних структур до великої кількості маленьких автономних команд.
У Meta хотіли прибрати частину традиційних посад
Внутрішній документ AI-Native Playbook описував ще радикальніші зміни.
Традиційні ролі інженерів і дизайнерів мали поступово зникати. Замість них працівників планували об'єднати під загальною назвою builder.
ШІ мав допомагати визначати пріоритети, аналізувати дані та виконувати частину повсякденної роботи.
У Meta також планували скоротити кількість рівнів менеджменту. Невеликі команди мали підпорядковуватися одному керівнику високого рівня.
Водночас компанія почала шукати так званих «незамінних талантів» — особливо сильних спеціалістів, яких хотіли утримувати значно вищими зарплатами.
ШІ генерував набагато більше коду, але результат зростав повільніше
Саме тут стратегія Meta почала давати тріщини.
Внутрішні дані компанії показали, що використання ШІ справді різко збільшило обсяги коду, який створювали працівники.
На початку червня технічний директор Meta Ендрю Босворт повідомляв, що кількість змін у внутрішніх програмних платформах та інфраструктурі зросла на 220% рік до року.
Але кількість змін, які в результаті призводили до появи нових або покращених функцій для користувачів Meta, збільшилася лише на 36%.
Тобто компанія генерувала набагато більше коду, але це не означало такого самого зростання корисного результату.
Ситуацію ускладнювали проблеми з надійністю та безпекою. За внутрішніми даними, кількість великих технічних і безпекових інцидентів зросла на 40%, а час, який працівники витрачали на їхнє виправлення, — на 70%.
Працівники Meta повстали проти AI-трансформації
На тлі скорочень та експериментів зі ШІ настрої всередині компанії різко погіршилися.
За даними внутрішнього опитування Pulse, показник позитивного ставлення працівників до компанії впав із 74% до 55%.
Працівники публікували меми та критичні дописи у внутрішній мережі Meta Workplace. Частина співробітників протестувала проти використання їхніх даних для навчання ШІ.
Окреме обурення викликала система, яка мала збирати натискання клавіш та рухи миші на комп'ютерах американських працівників. Meta хотіла використовувати ці дані для навчання AI-агентів тому, як люди працюють із комп'ютерами.
Для співробітників це виглядало особливо тривожно: вони фактично могли допомагати тренувати технологію, яка в майбутньому мала автоматизувати їхню власну роботу.
Цукерберг визнав, що ШІ-агенти розвиваються повільніше
У липні Цукерберг виступив перед працівниками Meta та визнав, що компанія неправильно оцінила темпи розвитку AI-агентів.
За словами Цукерберга, він все ще очікує суттєвого прогресу технології, але для цього може знадобитися ще від трьох до шести місяців.
Це стало важливим сигналом для компанії, яка ще кілька місяців тому розглядала значно радикальнішу перебудову роботи.
Meta тепер говорить про «ставку на людей»
Після скорочень Meta почала змінювати публічний акцент.
Компанія запустила рекламну кампанію із заявою «betting on people» — «ставимо на людей».
Сам Цукерберг також намагався переконати співробітників, що Meta не ставить за мету просто замінити людей штучним інтелектом.
Водночас повністю відмовлятися від скорочення витрат Meta не планує.
Компанія цього року планує витратити щонайменше $130 млрд на AI-чипи та іншу інфраструктуру, що створює додатковий тиск на фінанси та змушує шукати способи економії.
Чи продовжить Meta скорочувати працівників
Публічно Цукерберг заявив, що не очікує нових загальнокорпоративних скорочень до кінця 2026 року.
Однак Reuters звертає увагу на формулювання — йдеться саме про загальнокорпоративні звільнення цього року.
Це залишає простір для скорочень окремих команд, реструктуризації та звільнення працівників через оцінку їхньої ефективності.
Поки Meta відмовилася від найрадикальнішого сценарію Project OT. Але сама ідея перебудови компанії навколо ШІ нікуди не зникла.