Глобальний демографічний крах уже не виглядає фантастикою — Ніл Фергюсон

Перенаселення планети завжди виглядало загрозливим сценарієм для людства та біосфери. Проте британський історик, письменник і журналіст Ніл Фергюсон вважає, що боятися варто не цього, а демографічного колапсу, який виглядає більш реалістичним, ніж сценарій із перенаселенням. Про це у скороченому перекладі його колонки для Bloomberg.

Ми звикли уявляти, що людство заселяє Всесвіт. У «Фундації» Айзека Азімова (1952) людство створило величезну багатопланетну імперію до 47000 року.

Коли Азімов народився у 1920 році, населення Землі становило приблизно 1,9 млрд. Коли він опублікував «Фундацію» — 2,64 млрд. На момент його смерті у 1992 році — 5,5 млрд, що майже утричі більше, ніж на момент його народження. 

В очікуванні демографічного вибуху

Не дивно, що деякі представники покоління Азімова почали боятися перенаселення і турбуватися про потенційну катастрофу, що насувається. Це призвело до всіляких спроб пропагувати контрацепцію та аборти, як описано у книзі Метта Коннеллі 2008 року «Фатальна помилка: боротьба за контроль над світовим населенням». Серед них китайська політика «однієї дитини» — найжорсткіше в історії втручання уряду в репродуктивну поведінку людини.

На перший погляд, ці зусилля зазнали повного провалу. Френк Нотестейн, демограф із Принстона, який став директором-засновником Відділу народонаселення Організації Об’єднаних Націй (UNPD), підрахував у 1945 році, що населення світу становитиме 3,3 млрд до 2000 року. 

Насправді воно перевищило 6,1 млрд і сьогодні оцінюється у понад 8 млрд. У своєму останньому прогнозі середня оцінка Програми розвитку ООН свідчить, що до середини 2080-х населення планети сягне 10,4 млрд, а до кінця століття — понад 12 млрд.

Чому скорочення населення — реалістичніший сценарій

Проте це здається досить малоймовірним сценарієм. Центр експертизи з питань народонаселення та міграції Європейської комісії прогнозує, що чисельність населення світу може сягнути піка у 9,8 млрд у 2070-х. За даними незалежної дослідницької організації «Інститут показників і оцінки здоров’я», пік буде нижчим і відбудеться раніше — у 2064 році — на рівні 9,7 млрд.

Ключове слово «пік». Майже всі демографи зараз визнають, що ми, ймовірно, досягнемо піка чисельності людства цього століття. Просто тому, що в усьому світі сумарний коефіцієнт фертильності (СКФ) — кількість живих дітей, яких народжує середньостатистична жінка протягом свого життя — падає з 1970-х років. 

В одній країні за одною він опустився нижче порогового значення 2,1 (коефіцієнт заміщення, що враховує дитячу смертність і статевий дисбаланс), нижче якого населення неминуче скорочується. Таке падіння народжуваності багато в чому є найпомітнішою тенденцією нашої епохи. І не лише Ілон Маск стурбований тим, що «демографічний колапс є потенційно найбільшим ризиком для майбутнього цивілізації».

Наш вид ще не закінчив розмножуватися. Але, цитуючи Програму розвитку ООН, «більше половини прогнозованого приросту світового населення між 2022 і 2050 роками, як очікується, зосередиться лише у восьми країнах: Демократичній Республіці Конго, Єгипті, Ефіопії, Індії, Нігерії, Пакистані, Філіппінах та Об'єднаній Республіці Танзанія». Це пов’язано з тим, що вже «майже половина населення світу живе в країнах або районах, де рівень народжуваності протягом життя становить менше 2,1 народження на одну жінку».

Підписуйтеся на наші соцмережі

Чому відбувається глобальне падіння народжуваності

Мало хто передбачав глобальне падіння народжуваності. Також майже ніхто не очікував, що це станеться повсюдно. І я не можу пригадати жодного експерта, який би передбачив, наскільки низьким буде рівень народжуваності у деяких країнах. У Південній Кореї загальний коефіцієнт народжуваності у 2023 році, за оцінками, становив 0,72. У Європі більше немає різниці між римо-католицькими та протестантськими країнами. Нинішній загальний коефіцієнт народжуваності в Італії (1,21) нижчий, ніж в Англії (1,44). Немає також різниці між християнською та ісламською цивілізаціями — тими великими історичними утвореннями, про зіткнення яких турбувався історик Семюел Хантінгтон. Загальний коефіцієнт народжуваності у США зараз становить 1,62, в Ісламській Республіці Іран — 1,54.

Безумовно, час цього величезного демографічного переходу був різним. У Сполучених Штатах СКП упав нижче 2,0 у 1973 році. У Великій Британії це сталося роком пізніше, в Італії — у 1977 році. 

Країни Східної Азії не відставали: У Південній Кореї СКФ був вищим за 2,0 до 1984 року, а у Китаї — до 1991 року. У мусульманському світі народжуваність залишалася вищою довше, але в Ірані вона упала нижче 2,0 вже 2001 року. Навіть в Індії СКФ зараз опустився нижче 2,0.

Лише у країнах Африки на південь від Сахари народжуваність залишається значно вищою за коефіцієнт відтворення населення. У ДРК, наприклад, середньостатистична жінка досі народжує понад шестеро дітей. Але і там очікується різке падіння народжуваності у найближчі десятиліття. Глобальний загальний коефіцієнт народжуваності, згідно із середнім варіантом прогнозу Програми розвитку ООН, знизиться з 2,3 у 2021 році до 1,8 у 2100-му. Розбіжності в оцінках того, коли ми досягнемо піка чисельності людства, значною мірою залежать від того, наскільки швидко, на думку демографів, зменшуватиметься розмір сім’ї в Африці.

Що призводить до спаду народжуваності 

Що є рушійною силою великого спаду народжуваності? Одна з теорій полягає в тому, що «суспільства просуваються вгору за ієрархією потреб від фізичного виживання до емоційної самореалізації, і в міру того, як вони це роблять, виховання дітей відходить на другий план, оскільки люди мають інші, більш індивідуалістичні цілі. Люди знаходять інші способи знайти сенс життя». 

Інша теорія відводить жінкам провідну роль, наголошуючи на тому, що народжуваність падає в міру того, як зростає рівень освіти та зайнятості жінок.

Ще один погляд на проблему полягає в тому, що промислова революція зменшила значення дітей як джерела некваліфікованої робочої сили. З економічним розвитком країн сім’ї більше інвестують у своїх дітей, надаючи їм кращу освіту, що збільшує вартість виховання кожної окремої дитини.

Культурні зміни також відіграли свою роль. Одне дослідження підрахувало, що приблизно третина зниження народжуваності у США між 2007 і 2016 роками була зумовлена зменшенням кількості незапланованих пологів. 

Іншим ключовим чинником зниження народжуваності є зменшення релігійності. Використовуючи дані Світового дослідження цінностей, ми можемо виявити чітку кореляцію між зростанням секуляризації та зменшенням розміру сім’ї. 

Народжуваність може іноді повертатися назад: свідченням цього є стрибок народжуваності через Covid-19. До того ж, згідно із даними опитувань, багато жінок хотіли б мати більше дітей. У країнах з низькою народжуваністю, згідно із дослідженням 2019 року, існує «великий розрив між прагненнями до народжуваності у молодому віці й досягнутою народжуваністю у більш пізньому віці, що свідчить про те, що багато жінок, чоловіків і пар стикаються з перешкодами в реалізації своїх планів щодо народжуваності».

Те, що головною перешкодою є економічні витрати, пов'язані з великою сім’єю, підтверджує той факт, що багато найуспішніших жінок-професіоналок мають понад двоє дітей. 

Але не кожна може бути супермамою із командою домогосподарок і нянь. Чи можуть уряди зробити щось, щоб підштовхнути народжуваність в усьому світі? Вони, безумовно, намагаються. З 1970-х років кількість країн, які прагнуть підвищити народжуваність за допомогою різноманітних державних стимулів, зросла приблизно у п’ять разів. Але я не знаю жодного прикладу, коли така політика дійсно спрацювала.

Те, що Муссоліні називав «битвою за народження», є програшною пропозицією. Глобальна тенденція полягає в тому, щоб зробити аборт доступнішим. За останні 30 років понад 60 країн змінили свої закони про аборти. Усі, крім чотирьох — США, Сальвадору, Нікарагуа і Польщі, спростили доступ до абортів. 

Які проблеми несе спад народжуваності

Пів століття тому ми хвилювалися з приводу «Демографічної бомби» (назва бестселера Пола Ерліха 1968 року). Тепер, коли ми можемо побачити «пік людства» за життя наших дітей — ймовірно, у 2060-х роках, чому ніхто не зітхає з полегшенням? Я бачу три причини.

Усе це збільшує ймовірність правої політики у розвинених країнах (за неї голосують літні люди, яких більше, ніж молоді), конфліктів (кордони неможливо серйозно захищати без принаймні загрози насильства), швидшого поширення збудників інфекційних захворювань, а також відсутність ефективних спроб вирішити кліматичні проблеми.

Проте імміграція досі здається північноамериканським та європейським елітам найпростішим рішенням проблеми падіння народжуваності. Саме тому в країнах з високим рівнем доходу в період з 2000 по 2020 рік внесок чистої міжнародної міграції у приріст населення перевищив баланс народжуваності над смертністю. Якими будуть геополітичні наслідки масової міграції, можна лише здогадуватися.

Розмірковуючи над цими та іншими сценаріями, більшість аналітиків намагаються зрозуміти, що коли чисельність людства почне зменшуватися, це буде відбуватися не поступово, а майже так само стрімко, як колись відчувалося зростання. 

Проблема полягає в тому, що це стрімке скорочення відбудеться на століття пізніше, ніж треба, щоб запобігти катастрофічним наслідкам зміни клімату, яких багато хто сьогодні боїться. Адже вони є ще однією причиною, чому люди тікатимуть з Африки, і ще однією причиною, чому молоді люди в Європі кажуть, що матимуть мало дітей або взагалі не матимуть дітей.

Замість післямови

Не варто читати наукову фантастику Азімова. Натомість почніть з роману Мері Шеллі «Остання людина» (1826), в якому нова Чорна Смерть знищує всіх, окрім одного нещасного представника людства. Потім зверніться до роману Маргарет Етвуд «Орикс і Крейк» (2003), в якому збожеволілий «Сніговик» — один із небагатьох, хто вижив у світі, спустошеному глобальним потеплінням, безрозсудною генною інженерією та катастрофічною спробою скорочення населення, що призвела до глобальної чуми.

Тим, хто, як Ілон Маск, досі мріє побудувати галактичну імперію Азімова, важко пережити таке бачення вимирання людства. Він та інші пливуть проти течії, народжуючи у п’ять-шість разів більше нащадків, ніж середньостатистичний чоловік. Але реальність така, що глобальний коефіцієнт народжуваності нижче 2,1 є більш потужною історичною силою, ніж навіть плідний пан Маск. Це наближається. І ми нічого не можемо зробити, щоб зупинити його.