Протягом тривалого часу криптовалюта залишалася зоною ризику для традиційних інвесторів через волатильність і питання безпеки. Тепер ситуація змінилася: біткоїн використовують інвестиційн гіганти, а банки намагаються визначити місце криптовалют у фінансовій системі.
Щоб з'ясувати деталі залаштунків стрімкого впровадження криптовалют, Сара Холдер поспілкувалася з Ольгою Харіф, репортером Bloomberg, у подкасті Big Take Podcast. Нижче про те, як традиційні фінансові інституції опановують технологію цифрових активів і що це означає для решти індустрії.
Чому банкам цікава криптовалюта?
За роки існування криптовалют індустрія еволюціонувала, як і її адепти. Раніше учасники індустрії здебільшого були «пристрасними ботаніками, які вірили в силу криптовалюти як способу керувати своїми грошима поза державним контролем, але не знали нічого про бізнес», каже Ольга Харіф.
Читайте також:
Купити криптовалюту нескладно. Складніше зрозуміти, хто контролює її після купівлі.Баланс Bitcoin або Ethereum у застосунку ще не доводить, що активи контролює власник. У кастодіальній моделі ключі зберігає та використовує оператор сервісу. Користувач бачить баланс і надсилає транзакції через інтерфейс, але залежить від компанії.Криптовалюта — це цифровий актив, операції з яким записуються в блокчейні. Гаманець не зберігає монети буквально. Він керує криптографічними ключами, за допомогою яких власник може підписувати операції з активами в мережі.У некастодіальному гаманці ключі контролює власник. Це зменшує залежність від посередника, але не прибирає відповідальність. Потрібно захищати пристрій і дані доступу, не передавати seed-фразу стороннім та перевіряти адресу отримувача і мережу перед підтвердженням транзакції.Некастодіальна модель не захищає автоматично від фішингу, шкідливого програмного забезпечення, компрометації пристрою чи помилки в адресі. Підтримка не завжди може відновити доступ до втраченої фрази так само, як звичайний сервіс скидає пароль.DARCA будується навколо некастодіальної моделі. Ключі створюються та відкриваються на пристрої власника, а DARCA не повинна мати змоги самостійно розпоряджатися активами. Це опис межі контролю, а не обіцянка абсолютної безпеки.Перед вибором гаманця варто з'ясувати: хто контролює ключі, що саме зберігає сервіс, як працює відновлення і які дії неможливо скасувати. Саме ці відповіді важливіші за рекламний напис про «найбезпечніший» гаманець.Межа відповідальностіБлокчейн зберігає записи про активи та транзакції, а гаманець працює з ключами, які дають змогу підписати нову операцію. Тому резервна копія сама по собі нічого не пояснює. Важливо знати, що саме в ній збережено, де відбувається розшифрування і чи може сервер відкрити дані без власника.Некастодіальний сервіс може надавати інтерфейс і допомагати з технічними діями, але не повинен отримувати можливість самостійно підписувати транзакції. Це зменшує залежність від посередника, хоча не захищає пристрій від шкідливого програмного забезпечення, фішингу або підміни адреси.Перед переказом варто перевіряти не лише адресу, а й мережу. Окремо потрібно продумати відновлення після втрати чи заміни пристрою. Якщо в процесі бере участь служба підтримки, це не означає, що їй можна передавати seed-фразу або інші секрети.У DARCA ми виходимо з того, що контроль має залишатися у власника, а щоденний інтерфейс не повинен змушувати його постійно розбиратися в технічних деталях блокчейну. Але межі мають бути чесними: захист пристрою, даних доступу та правильність підписаної операції залишаються відповідальністю користувача.Як оцінювати гаманець до переказуСпочатку варто розділити кілька питань, які часто змішують. Де записані активи? Хто створює ключі? Де відкривається резервна копія? Хто може підписати транзакцію без підтвердження власника? Відповіді показують архітектуру точніше, ніж назва функції або рекламне порівняння.Якщо сервер зберігає зашифрований пакет, важливо знати, чи має він дані для самостійного розшифрування. Успішний вхід до облікового запису не повинен автоматично давати оператору можливість користуватися активами. Доступ до застосунку та контроль ключів — різні речі.Окремий клас ризиків пов'язаний із пристроєм. Підроблений застосунок, шкідливе розширення браузера або сторінка, яка просить seed-фразу, можуть зруйнувати захист незалежно від того, як працює блокчейн. Тому програмне забезпечення потрібно встановлювати з перевіреного джерела, а адресу й мережу перевіряти перед підписанням.Некастодіальність не означає, що користувач залишається сам на кожному технічному кроці. Вона означає, що сервіс не повинен забирати право на підпис транзакцій. Саме цю межу потрібно пояснювати чесно, разом із ризиками, які залишаються на боці власника.Чому баланс не є доказом контролюБаланс у застосунку — це лише відображення даних. Він може бути точним і водночас залежати від оператора, який зберігає ключі та визначає, коли активи можна вивести. Самостійний контроль починається з іншого питання: чи може власник підписати операцію без дозволу компанії.Для користувача це має практичні наслідки. Якщо сервіс недоступний, некастодіальна модель не повинна перетворюватися на очікування рішення підтримки. Водночас вона не звільняє від перевірки пристрою, даних відновлення, адреси та мережі.DARCA розглядає це як компроміс між зрозумілим щоденним сценарієм і збереженням контролю. Інтерфейс може приховати зайві технічні деталі, але не повинен приховувати від власника, яка операція підписується і які наслідки вже неможливо скасувати.Тому вибір гаманця варто починати не з кількості підтримуваних активів і не з рекламного порівняння. Спочатку потрібно зрозуміти модель доступу: хто контролює ключі, що може зробити сервіс без дозволу користувача і що залишиться доступним, якщо сервіс тимчасово не працює.Такий підхід не робить рішення простішим на словах, зате робить його перевірюваним. Власник бачить, які ризики приймає, а команда не підміняє технічну межу загальною обіцянкою безпеки.Як перевірити, хто насправді контролює ключі криптогаманця?
«Був Чарлі Шрем, який заснував BitInstant, коли йому було десь 20 років. Це був спосіб використовувати біткоїн для платежів у торговельних точках, і врешті він потрапив до в'язниці, тому що не зареєстрував його як бізнес з переказу грошей».
Зараз криптоплатежі пішли далі. За них можна придбати багато товарів і послуг: нерухомість, телефони і навіть футбольні квитки. Зокрема, у Україні за допомогою Binance Pay можна заправити автівку або купити ліки, а європейська біржа з українським корінням WhiteBIT дає можливість придбати не тільки товари та послуги, але й квитки на матч Україна-Ізраїль/Ісландія у Вроцлаві.
Проте ландшафт змінився лише тоді, коли криптовалюта набула більшого поширення серед інституційних інвесторів і традиційних фінансових компаній. Харіф помічає цю тенденцію, зауважуючи:
Підписуйтеся на наші соцмережі
«На початку ви бачили всіх цих людей у футболках і бейсболках, які щиро вірили в те, що Біткоїн може змінити світ. А зараз ви бачите людей у ділових костюмах, людей, які раніше працювали в Goldman (Sachs – прим. авт.), людей, які раніше працювали в JP Morgan, і вони або ведуть ці зусилля в тих самих фірмах, або вони пішли в деякі криптовалютні компанії і очолюють їх там».
Але ландшафт не змінився миттєво. Насправді фінансові компанії роками експериментували із блокчейном або криптовалютою. Наприклад, Franklin Templeton просуває криптовалютні послуги вже понад сім років.
Зараз ця тенденція посилилася, оскільки багато компаній, що працюють з фіатними коштами, вивчають або інтегрують криптовалюту та блокчейн-технології. Так, JP Morgan досліджує депозитні токени, які представлятимуть клієнтські вкладення на блокчейні, а багато фінансових компаній займаються стейблкоінами, які представляють фіатні гроші. Серед них BlackRock, BNY Mellon, Cantor Fitzgerald та інші.
На думку Харіф, саме крах FTX слугує одним із рушіїв інституційного впровадження криптовалют. Незважаючи на те, що справа Сема Бенкмана-Фріда вважається серйозною катастрофою для репутації криптоіндустрії, це виявилося нічим іншим, як замаскованим благословенням. Коллапс довів, що певна давня фінансова установа заслуговує на більшу довіру, ніж порівняно нова Web3 компанія.
«Що FTX змінила для багатьох роздрібних інвесторів, то це їхню віру в те, що нова криптовалютна компанія, можливо, менш надійна або менш стабільна, ніж хтось на кшталт BlackRock або Goldman, або хтось із досвідом роботи в традиційному фінансовому світі. Хтось, хто дотримується правил, хтось, хто існує вже багато-багато років».
ETF і його вплив на крипторинок
Після 10 років спроб і відмов Bitcoin ETF було схвалено Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC). За цим послідувала заявка від BlackRock минулого літа, яка дала поштовх до аналогічних запитів Fidelity, VanEck та інших великих установ.
Як результат: біржові фонди Біткоїна генерують мільярдні потоки інвестицій, позитивно впливаючи на ціну активу та демонструючи його мейнстрімне впровадження. Та ще важливіше те, що це усунуло перешкоди для традиційних інвесторів і звичайних користувачів.
За словами Харіф, придбання біткоїна супроводжувалося «великою кількістю клопоту» – реєстрацією на біржі, проходженням KYC-верифікації та самостійним пошуком інформації про те, як купити актив.
«Тепер ви можете інвестувати у біткоїн ETF через свого брокера, і це так само просто, як купувати акції компанії. І це, по суті, відкриває криптовалюту для звичайного, не технічно підкованого, пересічного користувача».
Таким чином, Bitcoin ETF також відкрив інвестиційні можливості для тих, хто вважав криптовалюти ненадійними на відміну від традиційних фінансових установ.
Уся проблема у відсутності регулювання
Незважаючи на те, що банки та фінансові установи починають застосовувати криптовалюту, це важко назвати повноцінним впровадженням. За словами Харіф, «справедливо буде сказати, що багато хто з них бавиться й експериментує з нею». Головною перешкодою для повноцінного впровадження криптовалют залишається відсутність регулювання.
Проблема криптозаконодавства пов'язана з правоохоронними діями з боку SEC, CFTC та Міністерства юстиції. За словами Халіф, «це повністю суперечить тому, у що вірили і чого хотіли першопрохідці (у індустрії криптовалют – прим. авт.)».
Тим не менш, саме увага державних органів до криптовалюти наближає їх впровадження.
«Я думаю, що водночас з цією технологією і цими монетами вони були б дуже нішевими, якби так тривало й надалі. Не було б такого масового впровадження, яке ми починаємо спостерігати тепер».
