Коли підпису недостатньо: як довести порушення NDA, NCA та NSA?
Уявіть типову ситуацію в українському IT-бізнесі.
Компанія наймає нового працівника. Серед перших документів, які він підписує, — NDA (договір про нерозголошення конфіденційної інформації), NCA (договір про неконкуренцію) та NSA (договір про непереманювання).
Після цього HR, юристи та CEO зазвичай видихають із полегшенням. Здається, що конфіденційна інформація захищена, працівник не переманить клієнтів і не перейде до конкурентів, а в разі порушення компанія легко стягне передбачений договором штраф.
Усе вирішують докази порушення.
- розголосив клієнту конфіденційну інформацію про розмір своєї винагороди;
- перейшов до прямої співпраці з клієнтом, через що компанія втратила цього клієнта.
Підписуйтеся на наші соцмережі
Фактично позиції сторін виглядали так:
Аргументи компанії
- Працівник письмово підтвердив, що повідомив клієнту інформацію про свою винагороду;
- Працівник почав співпрацювати безпосередньо з клієнтом компанії;
- Саме дії працівника призвели до припинення співпраці між компанією та клієнтом.
Позиція працівника
- Пояснення надав під тиском, тому вони не можуть бути доказом.
- Заперечив, що домовлявся про співпрацю з клієнтом усупереч договору.
- Заперечив, що впливав на рішення клієнта.
- Компанія не довела, як саме працівник передав клієнту конфіденційну інформацію. Наданих доказів виявилося недостатньо.
- Компанія не надала доказів такого переходу чи домовленостей. Суд також наголосив: порушенням є не сам перехід до клієнта, а дії, спрямовані на припинення його співпраці з компанією.
- Суд не побачив доказів того, що саме дії працівника стали причиною припинення співпраці. Крім того, сам клієнт письмово підтвердив, що працівник не впливав на його рішення.
- суд безпідставно відхилив письмові пояснення працівника, адже той не довів, що написав їх під тиском;
- працівник достатньо володів англійською мовою, щоб розуміти зміст підписаних договорів;
- порушення полягало не в самому переході до клієнта, а в діях, які призвели до припинення співпраці між клієнтом і компанією.
Саме тут виникає головне питання: які докази суди вважають достатніми, щоб підтвердити порушення NDA, NCA чи NSA?
Відповідь дає інша судова практика — справи, у яких компаніям вдалося довести порушення та виграти спір.
Після припинення співпраці працівник опублікував у Facebook та LinkedIn інформацію про контрагентів, проєкти та розмір своєї винагороди.
- NDA з детальним визначенням конфіденційної інформації;
- матеріали огляду сторінок працівника, які суд зафіксував у порядку забезпечення доказів;
- докази співпраці з контрагентами та проєктами, інформацію про які працівник розголосив;
- лист контрагента про розірвання договору, у якому прямо зазначалося, що причиною стало розголошення конфіденційної інформації;
- договір із контрагентом, який підтверджував розмір втраченого доходу.
- працівник багато років працював на підприємстві та мав доступ до технологічних процесів;
- до працевлаштування він не мав досвіду роботи у цій сфері;
- у регіоні фактично не працювали інші аналогічні підприємства;
- одразу після звільнення працівник відкрив власне підприємство з аналогічним видом діяльності;
- новостворене підприємство почало отримувати прибуток від цієї діяльності.