DAC7 для України: що змінюється для цифрових платформ і чому бізнесу варто готуватися вже зараз

10 хвилин читання

Україна входить у новий етап податкової прозорості цифрової економіки. Верховна Рада підтримала за основу законопроєкт №15111-д, який імплементує міжнародний автоматичний обмін інформацією про доходи, отримані через цифрові платформи, на базі Модельних правил ОЕСР і європейської DAC7. Офіційна парламентська хронологія прямо показує: доопрацьований текст 15111-д був прийнятий за основу і готується на друге читання. Це означає, що напрям уже визначений, і ринку варто сприймати його не як абстрактну дискусію, а як майбутню практичну реальність.

Для України це не ізольована ініціатива. На рівні ЄС DAC7 діє з 1 січня 2023 року, а перший обмін інформацією за 2023 календарний рік відбувся наприкінці лютого 2024 року. Тобто, ми говоримо не про теоретичну конструкцію, а про модель, яка вже працює в європейській практиці.

Що саме змінює нова модель

У центрі нових правил — проста ідея: цифрові платформи, через які користувачі заробляють гроші, поступово стають не лише технологічними майданчиками, а й джерелом податкових даних. Саме оператор платформи повинен збирати, перевіряти і передавати податковим органам інформацію про продавців або виконавців, які монетизують діяльність через платформу. У європейській логіці DAC7 це охоплює зокрема оренду нерухомості, персональні послуги, продаж товарів і оренду транспорту. Ключовий принцип — якщо платформа є точкою, де виникає дохід, вона стає точкою податкової видимості.

Читайте також: Ще кілька років тому питання дроблення бізнесу переважно обговорювалося у професійному середовищі податкових консультантів. Сьогодні ж воно дедалі частіше стає предметом перевірок ДПС, розслідувань БЕБ та навіть фінансового моніторингу банків. При цьому найцікавіше полягає в тому, що в українському законодавстві досі відсутнє саме визначення поняття «дроблення бізнесу». Фактично контролюючі органи працюють із категорією, яка не має законодавчого закріплення, однак уже стала одним із ключових інструментів оцінки податкових ризиків.

Для українського ринку це означає фундаментальний зсув: держава переходить від моделі, де платник “сам декларує, якщо вважає за потрібне” до моделі, де цифрова платформа стає частиною податкової інфраструктури. І це стосується не лише умовного маркетплейсу чи сервісу оренди. Це частина ширшої трансформації, у якій цифрова економіка перестає бути слабко видимою для податкової системи.

Чому це важливо для бізнесу вже зараз

Найбільша помилка, яку зараз може зробити ринок, — подумати, що до 2027 року ще є багато часу. Насправді основний обсяг роботи лежить не в поданні одного звіту, а в тому, щоб перебудувати внутрішні процеси.

Для платформ і сервісів це означає щонайменше 4 великі блоки підготовки:

Перший — ідентифікація користувача та його податкового статусу.

Якщо платформа має передавати інформацію про доходи, вона повинна розуміти, хто саме отримує ці доходи: фізична особа, ФОП, компанія, податковий резидент якої країни, який має TIN або інший ідентифікатор. Без цього платформа ризикує не мати валідних даних тоді, коли звітність стане обов’язковою.

Другий — архітектура виплат і звіряння даних.

Недостатньо просто “платити користувачам”. Потрібно, щоб система могла зіставити: хто отримав виплату, за що, коли, через який канал і в якій сумі. Для багатьох платформ це зумовить потребу в оновленні логіки виплат, перегляді договірної бази, регламентів залучення користувачів (онбордингу) та процесів бек-офісу. 

Третій — юридичний контур і користувацькі документи.

Умови користування, повідомлення про конфіденційність, договори з продавцями та механізми отримання згоди — усе це доведеться переглядати. Якщо платформа збирає і передає дані, вона повинна мати чітку і законну рамку, у межах якої це відбувається.

Четвертий — управління даними (data governance). 

Податкова прозорість — це не лише про регулятора, а й про відповідальність самої платформи за якість даних. Якщо бізнес сьогодні не має чіткого розуміння, де зберігаються дані продавців, як вони актуалізуються, хто їх верифікує і як формується історія виплат, завтра це стане не лише операційною, а й регуляторною проблемою.

Як правильно готуватися: практичний чекліст

Бізнесу варто почати не з юристів і не з публічної тривоги, а з внутрішнього аудиту моделі.

Перший крок — відповісти на базове питання: чи є ми платформою в тому сенсі, в якому це бачить DAC7-логіка? Тобто, чи зводимо ми між собою продавця/виконавця і покупця, чи організуємо процес монетизації, чи проводимо або адмініструємо виплати.

Другий крок — провести аудит бази продавців. Чи знаєте ви:

• хто саме у вас заробляє,

Підписуйтеся на наші соцмережі

• у яких юрисдикціях ці люди або компанії,

• як ви фіксуєте їхню податкову ідентичність,

• чи збираєте TIN,

• чи розумієте, які саме виплати проходять через ваш контур.

Третій крок — проаналізувати інструментарій та архітектуру виплат. У багатьох компаній і платформ є ілюзія, що “виплати працюють”, поки вони технічно доходять до користувача. Але з точки зору майбутньої звітності важливо інше: чи є в цих виплатах аудиторський слід, чи можна відновити повну картину транзакції, чи можна довести її бізнес-логіку і коректно пов’язати платіж із конкретним користувачем і конкретним доходом.

Четвертий крок — розробити нормативно-правову базу та принципи роботи з даними. Це означає:

• оновити документи,

• переписати частину умов користування,

• перевірити принципи конфіденційності ,

• налаштувати процедури зберігання та оновлення даних.

П’ятий крок — визначити відповідального всередині компанії. У більшості бізнесів такі зміни “розмазуються” між фінансовим, юридичним, продуктовим та операційним відділами. . У результаті немає власника проблеми. А це саме той тип трансформації, де відповідальність має бути централізована.

У чому бізнес-перевага, а не лише регуляторний тиск

Багато хто сприйме нові правила лише як нове навантаження. Але в цьому переході є і позитивний бік. Компанії, які раніше перебудують свої процеси, отримають кілька структурних переваг.

По-перше, це мінімізує шок від впровадження комплаєнс-процедур у майбутньому, коли правила запрацюють у повному обсязі. Ті, хто почне збирати дані і будувати механізми виплат завчасно, не опиняться в режимі аврального ремонту.

По-друге, такі компанії будуть сильнішими для банків, партнерів і інвесторів. У цифровій економіці дедалі ціннішою стає не лише швидкість зростання, а й якість фінансової та операційної структури. Платформа, яка може показати логіку доходів і виплат, — це бізнес, що більш привабливий для банків та інвесторів. По-третє, це знижує майбутню вартість комплаєнсу. Чим довше компанія працює без структури даних, тим дорожче потім її добудовувати заднім числом.

І нарешті, це підвищує готовність до масштабування. Бо прозора і структурована архітектура даних і виплат — це не лише про податкову, а про здатність бізнесу рости без фінансового хаосу.

Але є одна критична прогалина: крипта і цифрові активи

І тут ми підходимо до теми, без якої будь-який матеріал про майбутнє фінансової прозорості в Україні буде неповним. Україна посилює рамку звітності для доходів через цифрові платформи. Але паралельно досі не запустила базову правову рамку для віртуальних активів.

Офіційна картка Закону України “Про віртуальні активи” №2074-IX прямо вказує його стан: “не набрав чинності”. Там же прямо зазначено, що закон набуде чинності спеціальним чином — з дня набрання чинності окремим законом щодо змін до Податкового кодексу про оподаткування операцій з віртуальними активами. Іншими словами, базовий профільний закон для ринку цифрових активів в Україні ухвалений давно, але досі формально не працює.

Це підтверджує і НБУ. У рішенні, оприлюдненому у квітні 2026 року, Національний банк прямо зазначає: віртуальні активи не є законним засобом платежу, правове поле для операцій з ними в Україні ще лише створюється, а Закон “Про віртуальні активи” ще не набрав чинності.

Саме тут і виникає головний структурний ризик.

Частина цифрової економіки — зокрема Web3-проєкти, криптосервіси, фахівці, що отримують дохід від іноземних замовників, платформи з розрахунками у стейблкоїнах — уже живе у фінансовій реальності, де цифрові активи є не екзотикою, а операційним інструментом. Але податкова і банківська інфраструктура все ще не має повноцінного й робочого легального контуру для цих доходів.

У результаті може виникнути парадокс: одна частина цифрової економіки стане набагато видимішою для податкової через DAC7-подібну логіку, а інша і далі житиме в напівсірій зоні не через небажання платити податки, а через відсутність повного правового маршруту.

Що буде далі

Найгірше, що можна зробити сьогодні, — думати, що історія закінчується на DAC7- подібній імплементації.

У ЄС після DAC7 уже рухаються далі — до DAC8, яка розширює автоматичний обмін на операції з криптоактивами . На рівні ОЕСР окремо розвиваються правила для звітності щодо криптоактивів. Це означає, що ринок входить не в разову зміну, а в довгу хвилю фінансової прозорості, де:

• більше даних,

• посилення транскордонної прозорості,

• зростання вимог до управління внутрішніми процесами платформ,

• і дедалі менше місця для фінансово неструктурованих моделей.Тому для України питання стоїть ширше, ніж просто імплементувати DAC7-логіку.

Потрібно синхронізувати:

• правила для цифрових платформ,

• податкову архітектуру,

• банківське сприйняття цифрових доходів,

• і запуск повноцінного режиму для віртуальних активів.

***
Нові правила для цифрових платформ — це правильний напрямок. Ринку справді потрібна більша прозорість. Платформам — чіткіші правила. Державі — краща видимість доходів.

Але зрілий підхід починається там, де ми визнаємо: цифрова економіка вже вийшла за межі старих моделей, і тому одного лише копіювання DAC7-архітектури недостатньо.

Українському бізнесу варто готуватися вже зараз:

• вибудовувати логіку збору та обробки даних про продавців, 

• перебудовувати виплатну архітектуру,

• наводити лад у документах,

• і дивитися на цю реформу не як на ще один штрафний ризик, а як на шанс перейти на більш дорослу фінансову модель.

А державі — паралельно закривати другу частину задачі: не лише робити цифрові доходи видимими, а й дати повноцінний легальний маршрут для тієї частини ринку, яка вже працює через віртуальні активи.

Бо інакше ми отримаємо більшу прозорість лише там, де її найлегше досягти, і знову не дамо нормального рішення там, де воно потрібне найбільше.