Криптогаманець стає програмованим: що він уже вміє у 2026 році

У сучасного криптогаманця з'явилася властивість, якої ще кілька років тому майже не було в масового користувача. Тепер він може не просто зберігати ключ і підписувати перекази, а виконувати заздалегідь задані правила.

Масштаб уже важко назвати експериментальним. BundleBear нараховує майже 72 мільйони рахунків ERC-4337, які здійснили хоча б одну операцію, а загальна кількість таких операцій перевищила 1,35 мільярда.

У Trustee Plus я відповідаю за партнерства, тобто за те, щоб різні частини фінансової інфраструктури працювали разом. І саме тут добре видно головну зміну. Банківський застосунок дає користувачу набір правил і можливостей, які визначив банк. Програмований крипторахунок дозволяє перенести частину цієї логіки в сам рахунок.

Він може перевіряти умови операції, об'єднувати кілька дій, використовувати інший спосіб оплати комісії або давати застосунку обмежені права. Це не робить його кращим за банк у всьому, але змінює саму модель керування грошима.

Масштаб явища в цифрах

Один зі шляхів до програмованого гаманця — стандарт ERC-4337. Він дозволяє використовувати смартконтракт як рахунок із власною логікою перевірки операцій.

У 2023 році через такі рахунки пройшло близько 8,3 мільйона операцій. Уже у 2024 році їх було понад 103 мільйони, а сьогодні накопичений показник перевищує 1,35 мільярда.

Показова й інша цифра. У 2024 році 87% таких операцій використовували так званий Paymaster. Це не означає, що за користувача завжди платив хтось інший. Сервіс міг справді взяти комісію на себе або дозволити користувачу оплатити її іншим активом замість нативної монети мережі.

У травні 2025 року після оновлення Pectra з'явився ще один шлях. EIP-7702 дозволив звичайним адресам Ефіріуму делегувати виконання програмному коду без перенесення активів на новий рахунок. Це не відбувається автоматично, власник має надати відповідну авторизацію. Але станом на початок листопада 2026 року активне делегування вже мали понад 70 мільйонів адрес у мережах, які відстежує BundleBear.

Що саме гаманець уже може робити

Перше — змінювати спосіб оплати комісії. Користувачу не обов'язково постійно тримати нативний токен лише для того, щоб провести операцію. Сервіс може субсидувати комісію або організувати її оплату іншим активом. Для людини результат простий: вона робить потрібну дію й не думає окремо про те, чи залишився в гаманці ETH для комісії.

Друге — об'єднувати кілька дій. Замість окремого дозволу на використання токена, обміну й наступного переказу програмований рахунок може об'єднати кілька кроків в одну операцію. Конкретна механіка залежить від гаманця та застосунку, але сам принцип уже працює.

Третє — виконувати власні правила. Конкретний гаманець може підтримувати добові ліміти, перелік дозволених адрес, додаткову перевірку великих операцій або затримку перед виконанням певної дії.

Важлива різниця з банківським застосунком не в тому, що банк нібито робить усе вручну. Банки теж давно автоматизують правила. Різниця в тому, кому належить ця логіка. У банку правила працюють усередині системи самої установи. У програмованому рахунку частину умов можна закласти в логіку самого рахунку й виконувати через публічну мережу.

Підписуйтеся на наші соцмережі

Четверте — обмежені дозволи для застосунків. Так звані ключі сеансу можуть дозволити сервісу виконувати певні дії без нового підтвердження кожного кроку, наприклад лише протягом визначеного часу, лише з конкретним контрактом або лише в межах встановленої суми.

П'яте — інші способи відновлення доступу. У деяких реалізаціях це можуть бути довірені особи, кілька ключів, ключі доступу на пристрої або інші механізми. Тобто папір із дванадцятьма словами перестає бути єдиною можливою точкою відновлення.

Але жодна з цих функцій не є автоматичною властивістю будь-якого криптогаманця. Можливості залежать від мережі, типу рахунку та конкретної реалізації продукту.

Де справжня перевага, а де лише видимість

Тут потрібна чесність, бо половину переліченого банки теж уміють. Ліміти, автоматичні платежі, довірені отримувачі, блокування операцій і додаткові підтвердження існували задовго до абстракції рахунку.

Тому головна різниця не в кількості функцій. Вона в тому, де знаходиться правило й хто має право його змінювати.

У банківській системі користувач працює всередині правил продукту, які визначає фінансова установа. У програмованому крипторахунку частина правил може бути частиною самого рахунку й виконуватися через блокчейн.

Це особливо цікаво там, де результат має бути передбачуваним: автоматичний розподіл надходжень, обмеження витрат або виконання операцій у межах заздалегідь виданого дозволу. Не тому, що код ніколи не помиляється, а тому, що він послідовно виконує закладену в нього логіку.

Чого гаманець усе одно не вміє

Програмованість не скасовує базових властивостей блокчейну. Якщо незворотна операція вже виконана й підтверджена мережею, гаманець не може просто відкликати її через помилку користувача.

Сам блокчейн також не відновить доступ за паспортом. Конкретний сервіс може побудувати додаткову систему відновлення, але це вже окремий механізм поверх мережі.

Самостійне зберігання не дає гарантування вкладів. Блокчейн так само не стане на бік покупця у спорі з продавцем і не поверне гроші через те, що товар не доставили.

Є й економічне обмеження. Якщо сервіс платить мережеві комісії за користувача, хтось усе одно покриває цю витрату. Тому спонсорування операцій особливо зручне в дешевих мережах і рішеннях другого рівня, де така модель легше масштабується.

Нові можливості створюють нові ризики

Програмований рахунок додає не лише функції, а й новий рівень відповідальності. Особливо добре це видно на EIP-7702.

Після авторизації звичайна адреса може делегувати виконання коду сторонньому контракту. Причому таке делегування не зникає після однієї транзакції. Воно залишається активним, доки користувач не змінить або не скасує його.

Саме тому небезпечна авторизація тут може мати значно ширші наслідки, ніж дозвіл витратити один конкретний токен.

Ключі сеансу створюють схожий ризик. Дозвіл, виданий застосунку на тиждень, продовжує діяти в установлених межах увесь цей час. Якщо сам застосунок буде скомпрометовано, значення матиме те, наскільки вузькими були ці межі.

Тому перелік активних дозволів поступово стає таким самим предметом контролю, як баланс гаманця. Зручність не прибирає ризик, а переносить його з постійного підтвердження кожної дії на правильне налаштування правил заздалегідь.

Чому вибір мережі все ще важливий

Набір функцій визначає не одна лише мережа. Важливі тип рахунку, конкретний гаманець, його модулі, підтримка Paymaster, інфраструктура застосунків і стандарти, реалізовані в конкретному блокчейні.

Але вибір мережі все одно задає технічну основу. Тому коли ви порівнюєте usdt erc20 з тим самим стейблкоїном в інших мережах, питання вже не зводиться лише до розміру комісії.

Варто дивитися й на те, яку інфраструктуру підтримує ваш гаманець у цій мережі. Чи можна об'єднувати операції, використовувати спонсорування комісій або додаткові правила доступу.

Мережа не гарантує ці функції сама по собі, але від неї залежить, які з них продукт узагалі зможе запропонувати.

Висновок

Криптогаманець не став універсально розумнішим за банківський застосунок. Змінилося інше: він перестає бути просто сховищем ключа й поступово стає програмованим фінансовим рахунком.

Він може об'єднувати операції, змінювати спосіб оплати комісії, виконувати правила й видавати застосункам обмежені права. Але за цю гнучкість користувач отримує новий тип відповідальності. Помилка в налаштуванні правила або дозволу може бути не менш небезпечною, ніж помилка під час самого переказу.

Тому практичне питання звучить не так: що краще, банк чи криптогаманець. Воно звучить інакше. Які рішення ви готові заздалегідь віддати коду, а в яких усе ще хочете мати організацію, процедуру й людину на іншому кінці.

У 2026 році у користувача вперше є реальний вибір між цими двома моделями.