Чому 90% криптопроєктів не заслуговують на увагу інвестора

Почнімо з того, що цифра в заголовку — не статистична оцінка всього крипторинку. Це моя робоча рамка.

У червні 2026 року CoinGecko проаналізував 18,67 млн токенів, випущених на Pump.fun із січня 2024-го. 68,67% востаннє торгувалися на платформі ще в день запуску, а лише 4,55% мали зафіксовану торгову активність довше 90 днів. Водночас дослідження не враховувало подальші угоди на зовнішніх DEX після виходу токена з Pump.fun, тому для успішних проєктів фактичний строк життя міг бути довшим.

Pump.fun — крайній випадок і точно не модель усього крипторинку. Але він добре показує проблему, яка давно вийшла за межі мемкоїнів: створити токен стало майже безкоштовно, а увага, ліквідність і реальний попит залишаються дефіцитними. Кількість нових токенів зростає значно швидше, ніж обсяг уваги, ліквідності та капіталу, який може їх підтримувати. Тому велика частина проєктів помирає не через несправедливість ринку, а через просту арифметику.

У Incrypted через редакцію щомісяця проходять сотні проєктів, і за роки такої роботи я прийшов до висновку, який варто сформулювати на початку. Надійно визначити майбутніх переможців наперед не вміє ніхто — ні фонди, ні аналітики, ні я. Але відсіяти значну частину очевидно слабких проєктів можна досить швидко. Це принципово інша задача, і далі я покажу, що саме перевіряю та в якому порядку.

Дивіться не на капіталізацію, а на FDV

Ви відкриваєте сторінку проєкту. Капіталізація $200 млн виглядає скромно, здається, що є куди рости. Тепер подивіться на частку токенів в обігу. Якщо в обігу лише 8%, повна розбавлена оцінка, або FDV, становить $2,5 млрд.

За такої структури публічний покупець фактично оцінює проєкт у $2,5 млрд, тоді як частина ранніх інвесторів могла заходити за значно нижчою оцінкою. Якщо решта пропозиції передбачена для майбутнього розблокування, її поступовий вихід на ринок створюватиме потенційний тиск на пропозицію, особливо якщо команда та ранні інвестори отримували токени за значно нижчою ціною.

У дослідженні CoinGecko на даних топ-300 криптоактивів станом на травень 2024 року 21,3% мали співвідношення капіталізації до FDV нижче 0,5. Тобто приблизно в кожного п'ятого активу з цієї вибірки в обігу перебувало менше половини потенційної пропозиції. Але тут потрібна важлива поправка: низька частка токенів в обігу сама по собі не робить актив поганим.

На традиційних ринках значна частина акцій також не виходить у вільний обіг у день IPO. Питання не лише в структурі, а в тому, що стоїть за майбутнім розбавленням і чи зростає разом із пропозицією економічна цінність активу. Якщо ж за майбутнім розбавленням немає ані зростання продукту, ані доходу, ані іншого джерела попиту, ризик полягає в тому, що пізні покупці просто створюватимуть ліквідність для ранніх власників.

Подивіться, хто заробляє, коли ви програєте

Наступні кілька хвилин витратьте на таблицю розподілу токенів. Вона є майже завжди, просто її мало хто відкриває. Дивіться три речі: скільки в команди та ранніх інвесторів, скільки у спільноти і коли відбуваються розблокування.

Якщо команда та ранні інвестори контролюють 55–60% пропозиції, графік їхніх розблокувань стає одним із ключових факторів ризику для ціни, особливо якщо органічний попит на токен ще слабкий. Попит може просто не встигати поглинати нову пропозицію. Календарі розблокувань часто публічні, тому це не інсайдерська інформація і не обов'язково платна аналітика. Це відкриті дані, на які просто треба витратити час.

Підписуйтеся на наші соцмережі

Перевірте, чи протокол узагалі щось заробляє

За дослідженням CoinGecko, з 1 січня до 15 жовтня 2025 року на десять найбільших програм припало близько 92% усіх зафіксованих витрат на викуп токенів серед досліджених проєктів. Це добре показує, наскільки концентрованими залишаються самі витрати на buyback: із 28 помітних програм більша частина коштів припала лише на кілька найбільших.

Але сам викуп ще не доводить якість бізнесу. Спочатку треба зрозуміти, звідки беруться гроші. Перше питання: чи є в протоколу виручка від того, що люди платять за користування, а не від продажу власного токена чи грантів? Друге: чи доходить хоча б частина цієї виручки до власника токена?

Це різні речі. Протокол може заробляти, але гроші залишатимуться в компанії або скарбниці, тоді як сам токен даватиме лише право голосу. Якщо зрозумілого джерела економічної цінності немає, оцінювати токен значно складніше. Тоді ви купуєте передусім очікування майбутнього попиту, а не вже сформований грошовий потік.

Не вірте метрикам, які легко викривити

TVL, обсяги, кількість користувачів і партнерства корисні лише тоді, коли зрозуміло, як вони сформовані. Кожну з цих метрик можна суттєво викривити.

TVL може складатися з власної ліквідності команди або капіталу, який прийшов заради тимчасових стимулів і піде разом із ними. Обсяг може включати wash trading або операції між пов'язаними адресами. Показник користувачів може рахувати окремі адреси, частина яких належить одним і тим самим людям або створена заради аірдропу. Партнерство іноді означає глибоку інтеграцію, а іноді — лише логотип на сторінці.

Є простий тест, який знімає багато питань: покажіть період без стимулів. Якщо проєкт ніколи не працював без емісій, кешбеків чи балів, складно відокремити органічний попит від попиту, купленого стимулами.

Лістинг нічого не доводить

Окремо про сигнал, який роздріб часто читає як знак якості. Поява токена на великій біржі не означає, що біржа підтвердила його інвестиційну якість.

Майданчики оцінюють активи за власними критеріями: юридичні ризики, технічну інтеграцію, ліквідність, попит користувачів та інші фактори. Це відбір для торгівлі, а не рекомендація інвестувати.

Те саме стосується згадок у великих медіа й присутності на конференціях. Стенд на івенті — це рядок у кошторисі, а не результат відбору. Якщо комунікація проєкту майже повністю складається з лістингів, згадок і виступів, варто окремо запитати, які продуктові результати стоять за цією активністю.

Роадмап як контент-план

Це те, що починаєш помічати лише після великої кількості переглянутих проєктів. Відкрийте роадмап слабкого проєкту, і часто там буде приблизно той самий набір: ребрендинг, партнерство, інтеграція, лістинг, «V2», участь у конференції, запуск програми амбасадорів.

Тепер поставте питання: що з цього реально змінює продукт? Часто — майже нічого. Це не план розробки, а календар інформаційних приводів.

Такі проєкти добре вміють постачати новини криптовалют, але значно гірше показують, що саме змінилося в сервісі. Стрічка новин не завжди розрізняє подію і зміну: анонс партнерства й запуск функції, яка реально змінює продукт, можуть займати в ній однакове місце. Читач бачить активність, хоча значна її частина може відбуватися лише в маркетингу.

У сильному продуктовому плані значно більше конкретики: що саме має змінитися в продукті, яку проблему це вирішує і за якими ознаками можна зрозуміти, що роботу виконано.

Чому вгадати ті 10% усе одно не вийде

Тепер обмеження мого ж методу. Без нього це була б чергова стаття «як знаходити ікси». Все, що я перелічив, — фільтр на відсів, а не на пошук.

Список причин, чому переможці перемогли, завжди збирається постфактум. У ньому обов'язково знайдеться щось, чого на старті або не було видно, або неможливо було оцінити достатньо точно: команда, яка витягла продукт після кількох невдач, несподівано сильний канал поширення чи вдалий момент для запуску.

Тому реалістична мета — не вгадати переможця, а не опинитися серед очевидно слабких проєктів. Різниця в результаті може бути величезною, а зусиль для такого первинного відсіву потрібно значно менше.

Приблизно цю роботу ми й систематизували в Incrypted Plus. Розкладаємо конкретні проєкти за тими самими пунктами: структура пропозиції, розподіл токенів, джерело доходу, якість метрик. Не для того, щоб сказати «купуйте», а для того, щоб було видно, що саме вам продають.

Замість висновку

Висока смертність проєктів сама по собі не робить крипторинок унікальним. Для ранніх технологічних ринків загалом характерно, що експериментів виникає значно більше, ніж стійких компаній і продуктів. У крипті результат просто видно швидше й болючіше, бо майже кожен експеримент може отримати ліквідний токен і щоденний графік ціни.

Помилка не в тому, що проєкти помирають. Помилка в тому, що люди витрачають увагу так, ніби шанси п'ятдесят на п'ятдесят.

Фінансову втрату іноді можна компенсувати майбутнім доходом, а витрачений час повернути неможливо. Увага тут — єдиний по-справжньому невідновлюваний ресурс, і саме її варто розподіляти найжорсткіше.