AI та криза людської експертності
Колись давно в університеті мене вчили, що хороший науковий експеримент має бути простим, красивим і дотепним. Саме такий експеримент нам показали днями – і він, як і належить хорошому експерименту, дозволяє зробити далекосяжні висновки. Насамперед – про конкуренцію між штучним інтелектом і людськими емоціями.
Сам експеримент дуже простий: анонімний концептуальний художник SHL0MS, що називає себе «NFT-перформанс-художником», опублікував справжню картину Клода Моне в соцмережі X. Причому картину дуже відому – зображення зі знаменитої серії «Латаття», тобто великого циклу з приблизно 250 картин олією, які французький імпресіоніст створював протягом останніх 30 років свого життя. Але SHL0MS написав під картинкою: «Я тут згенерив нейронкою зображення в стилі Моне. Будь ласка, опишіть якомога докладніше, чим це гірше справжнього Моне».
У коментарях передбачувано відкрилося пекло. Туди прибігли мистецтвознавці, професійні борці з AI і інші цінителі прекрасного. І почалося, сміливо і безапеляційно: «Виглядає як робота першокурсника художнього інституту, немає ніякої зв'язності елементів», «Одразу видно, що AI не розуміє, як працюють відображення у воді», «Занадто пласко, немає глибини», «Відсутня композиція, погляд ні за що не чіпляється», «Жодної цілісності у виборі глибини і кольору», «Відображення дерева перетікає в латаття без найменшого розуміння просторової глибини і контрасту», «Бездушна підробка», «Одразу видно, що це малювала не людина»… і ще багато подібного.
Хтось відмахнувся від роботи як від «бездушної», хтось і зовсім назвав її «сміттям» і зажадав, щоб «AI прибрали кудись подалі». Один особливо ретельний критик написав розбір на 850 слів, докладно перерахувавши всі недоліки передбачуваної роботи нейромережі. Інші креслили схеми «ліній погляду», щоб наочно показати, що вони вважали незв'язною композицією.
Підписуйтеся на наші соцмережі
Коли публікація стала вірусною і правда розкрилася, багато хто почав тихо видаляти свої коментарі. Однак SHL0MS вже зробив скріншоти і опублікував їх. Так народилася ідеальна ілюстрація того, як працює упередженість (BIAS). Як легко люди готові знайти відсутність душі, погані мазки і інші недоліки навіть у визнаному світовому шедеврі, якщо їм попередньо сказати, що це намалювала не людина. Хоча сама теза давно відома: ще в дослідженні 2024 року, опублікованому в журналі Nature, сказано, що учасники загалом віддавали перевагу роботам, створеним штучним інтелектом, перед творами, зробленими людьми. Але тільки коли не знали про їхнє походження. А після того, як їм повідомляли, що автором є комп'ютер, їхнє ставлення до таких робіт одразу змінювалося в гірший бік.
А я подумав, наскільки це перегукується з тим, що я бачу в своїй роботі. Я постійно стикаюся з явним протиріччям: в бізнес-структурах одні й ті ж люди одночасно бояться конкуренції з боку AI-рішень – і вважають, що штучний інтелект їх замінити не зможе в силу їхніх якихось унікальних компетенцій. До речі, ось статистика. Більше половини опитаних вважають AI розумнішим за себе. Тільки 29% людей упевнені у власній перевазі, ще 17% вважають, що «сили рівні».
Є ще один важливий момент. Робота в сучасному світі почала вимагати просто-таки непомірного обсягу знань. «Вчитися потрібно все життя» – це гасло просувається вже років 10. Успішна людина в наші дні крім роботи постійно щось вивчає. Але ця гонка стає нескінченною і безглуздою. Досить подивитися на список потрібних компетенцій у будь-якій вакансії для «білих комірців», щоб відчути себе незатребуваною бездарністю.
І тут з'являється AI, який уже все знає, і змагатися з ним у компетентності – безглуздо. Зрозуміло, що одночасно працівники починають користуватися ним – і боятися його.
В результаті я постійно стикаюся з протиріччями всередині компаній. Власники і керівництво хочуть максимально повно впроваджувати AI-рішення, щоб замінити ними якомога більше людей. Вони самі потрапляють у пастку, вважаючи, що якщо їхня компанія збереже штат, то конкуренти за рахунок використання нейромереж знизять ціни і витіснять її з ринку. Однак в результаті все це тільки посилює кризу. Компанії впроваджують все потужніші алгоритми, щоб обійти конкурентів, але оскільки технології доступні всім, перевага нівелюється.
На рівні виконавців – я бачу відкрите саботування змін, пов'язаних з AI. Насамперед – через страх втратити роботу. Хоча в Україні роботи вистачає, але мало хто хоче йти зі звичного і зручного місця в невідомість. Тож опір AI-рішенням всередині компаній дуже швидко стає тотальним і організованим.
Парадокс тут у тому, що AI і справді не надто придатний для повної заміни працівників. Дослідження Microsoft показало, що нейромережі справді допомагають у десятках професій, але часто помиляються у важливих деталях. І тим більше – в Україні, де бізнес-процеси зазвичай прописані погано, і занадто багато залежить від гнучкості і адаптивності конкретного співробітника. Простіше кажучи, якщо співробітники не взаємозамінні всередині компанії, то замінити їх на AI-рішення – тим більше неможливо.
В експериментах Microsoft під час тестів на завданнях з 52 спеціальностей AI у 25-50% випадків або пропускав критично важливу інформацію, або видавав помилки, які потім людям доводилося виправляти вручну. В результаті працівники починали витрачати на перевірку і виправлення відповідей нейромережі приблизно стільки ж часу, скільки AI до цього зекономив.
Особисто мій висновок з усієї цієї історії такий: AI треба використовувати не для заміни людей, а для їхнього посилення. У моїй роботі завжди – завжди! – перед впровадженням штучного інтелекту в бізнес-процеси я проводжу роботу як бізнес-аналітик. По суті – аудит і оптимізація бізнес-процесів замовника, щоб впроваджувати AI туди, де порядок, а не хаос і зловживання. Але ось що виходить: дуже часто після такої оптимізації власник (або директор, за ситуацією) розуміє, що йому навіть не треба намагатися заощадити, звільняючи людей – AI йому не потрібен, «чарівна таблетка» виявилася просто наведенням порядку із залученням фахівця зі сторони.
Ще
раз, іншими словами: директорам не треба бачити в AI чарівне рішення проблем, а
співробітникам – боятися, що їх замінять. Впровадження нейромереж у бізнес має
відбуватися інакше – потрібно зняти з співробітників психологічний тиск, дати
їм більше свободи, надати AI-інструменти і навчити ними користуватися. І люди
самі охоче підвищать свою продуктивність. Але перед цим – потрібно привести в
порядок бізнес-процеси всередині компанії. Саме з цим в Україні найбільше
проблем.
Денис Стаджі
Denis Staggi