Інвестувати треба не у тренди, а у здатність компанії пережити кінець тренду

Зараз майже весь інвестиційний ринок крутиться навколо AI. Капіталу в секторі настільки багато, що вже важко відокремити справді сильні компанії від тих, які просто опинилися у правильному місці в правильний момент.

За даними CB Insights, у другому кварталі 2026 року AI-фінансування залишалося майже на рекордному рівні, а 89% усіх грошей у секторі припало лише на 142 великі раунди. Цього вересня Mistral залучила €3 млрд при оцінці понад €21 млрд.

Я не вважаю AI бульбашкою і не думаю, що сектор просто зникне через п’ять чи десять років, питання тільки у ризиках перегрітості. Найнебезпечніше в перегрітому секторі не високі оцінки самі по собі, а те, що велика кількість капіталу дозволяє слабким бізнес-моделям довше не проходити перевірку реальністю.

Ми вже бачили це з Web3. Коли грошей у секторі стало багато, сам факт роботи з crypto або blockchain спрощував доступ до капіталу і високих оцінок. Але різницю між компанією на хвилі й бізнесом, здатним пережити цикл, часто можна було побачити ще на піку.

Підписуйтеся на наші соцмережі

У 2021 році через нашу рекламну платформу проходили сотні криптопроєктів. Майже всі питали одне: скільки трафіку можна отримати і за якою ціною. Що відбувається з користувачем через тиждень після кліку, чи повертається він, скільки коштує і скільки приносить, цікавило значно менше компаній. Грошей було багато, тому здавалося, що це не так важливо.

У 2022 році капіталу стало менше, і разом із ним зникла значна частина цих рекламодавців. Не тому, що технологія померла, а тому, що багато хто так і не знайшов відповіді на просте питання: за що їм платить клієнт. Ті, хто ще у 2021 році рахував, що відбувається після кліку, просто скоротили бюджети й продовжили працювати.

Те саме було видно в play-to-earn іграх. Там, де єдиною причиною зайти був заробіток, аудиторія швидко зникала після падіння токенів. У наших іграх люди продовжували грати, тому що в основі залишалася сама гра, а заробіток був додатковою механікою. Ретеншн просів, але не обнулився. Це і є різниця між продуктом і хвилею.

Є ще один простий тест. Якщо графік виручки компанії майже повторює графік біткоїна, у неї немає власного двигуна,  вона просто рухається разом із ринком. Сильний бізнес на хайпі росте швидше за ринок, а під час корекції падає повільніше. Це видно у звичайних місячних цифрах без жодних презентацій.

Тому зараз, коли я дивлюся на AI-компанію, мене найменше цікавить, яку саме модель вона використовує. Набагато важливіше, що станеться з її клієнтами, якщо завтра таку саму модель отримають усі.

Якщо відповідь -нічого критичного, бо компанія має власні дані, дистрибуцію і глибоко вбудована в робочий процес клієнта, це вже реальна перевага. Якщо вся перевага зводиться до хорошої демки на технології, яка скоро стане доступною всім, це значно слабша основа.

Через кілька років сам ярлик “AI-компанія” майже нічого не пояснюватиме. Ринок знову дивитиметься на базові для будь-якого бізнесу речі: чи потрібен продукт клієнту, наскільки складно його замінити і чи є у компанії власний двигун зростання.

Тому найбільший ризик інвестицій у хайповий сектор не в тому, що сам тренд виявиться помилковим. Можна абсолютно правильно передбачити майбутнє технології й усе одно помилитися з конкретною компанією.

У якийсь момент тренд перестає бути перевагою і стає просто середовищем, у якому всі працюють. Саме тоді й видно, чи була перед нами компанія з власним бізнесом, чи бізнес існував тільки тому, що ринок ніс його вперед.