Бульбашка ШІ: чому ми віримо у AGI? Історія міфів від античності до чатботів

Аналізуючи сучасну «бульбашку ШІ», важливо розуміти її історичне підґрунтя. Про те, що міфи про штучний інтелект існували століттями — від давніх греків до чат-бота Папи Римського, написало онлайн-видання The Conversation, а ми адаптували цей матеріал для читачів SPEKA.

Ажіотаж навколо ШІ: фінансова спекуляція та міфічний фундамент

Сьогоднішній економічний феномен, який часто називають «бульбашкою ШІ», має чіткі історичні прецеденти. Ми бачили схоже «ірраціональне піднесення» (irrational exuberance) під час Тюльпаноманії XVII століття та бульбашки доткомів 1990-х років. Тоді, як і зараз, інвестори без вагань вкладали мільярди доларів у будь-яку компанію, в назві якої було розширення «.com». Три десятиліття потому гроші масово спрямовуються в проєкти, що містять абревіатуру «AI».

Проте, між цими двома технологічними бумами існує принципова відмінність, яку не завжди усвідомлюють. У 90-х роках Всесвітнє павутиння існувало і було реальною, хоча й новою, технологією. Натомість, Загальний Штучний Інтелект (AGI), або «штучний розум» у людському сенсі, не існує. Генеральний директор OpenAI Сем Альтман, хоча й оптимістично налаштований, визнає, що найновіші, найдосконаліші системи є переважно статистичними обробниками даних і лише «вказують» на можливість AGI у невизначеному майбутньому. Вони є потужними, але не мислячими.

Ця масова готовність інвесторів, розробників та громадськості вірити у близьке настання AGI пояснюється тим, що ШІ — це більше, ніж просто технологія. Це міфічна технологія. Вона не є обманом, але апелює до глибинної, фундаментальної історії західної культури — міфу про творчі можливості людини та її здатність брати на себе роль творця.

Античне коріння: міф про Прометея як джерело інтелекту

Підписуйтеся на наші соцмережі

Найбільш релевантним міфом для концепції штучного інтелекту є історія про титана Прометея. Згідно з розповідями, викладеними, зокрема, Гесіодом, Прометей викрав вогонь у бога-коваля Гефеста і передав його людству. Цей дар був символом не лише фізичного полум’я для обігріву та готування, а й найважливішого дару інтелекту (техне). Саме завдяки цьому дару люди, які доти «бачили, не бачачи, і чули, не чуючи», набули всіх цивілізаційних навичок: вони навчилися писати, будувати будинки, читати зорі (астрономія), виконувати математичні обчислення, винайшли медицину та конструювали кораблі.

Міф про Прометея відрізняється від інших історій творіння тим, що він наділив людство частиною творчої сили богів. Існувало навіть давньогрецьке уявлення, що самі люди є формою штучного інтелекту, оскільки Прометей та Гефест зображувалися як ремісники, які використовували звичайні інструменти у майстерні для «виробництва» перших чоловіків і жінок, створюючи їх зі звичайної глини та води. Логічний висновок із цього міфу: якщо Прометей дав нам вогонь богів, ми, як майстри, можемо використати його для створення власних розумних істот. Це прагнення втілювалося як у художніх творах (оживаючі статуї винахідника Дедала), так і в реальних інженерних винаходах, зокрема у механічних комп'ютерах, що використовувалися для астрономічних обчислень, а також у рухомих фігурах, які приводилися в дію складними системами гравітації, води та повітря.

Середньовічний прецедент: Герберт Орільякський та його мідна голова

Через багато століть після Прометея його роль у науково-технічному розвитку прийняв Герберт Орільякський, який жив у X столітті. Цей надзвичайно ерудований монах, що опанував усі відомі на той час галузі знань, був відомий як Прометей своєї епохи і зрештою став Папою Римським Сильвестром II.

Саме з ним пов'язана одна з найактуальніших для сьогодення легенд — історія про його «мідну голову» (brazen head). Англійський історик Вільям Мальмсберійський у 1120-х роках описував, як Герберт, використовуючи свої глибокі знання в астрономії — найпотужнішій науці передбачення Середньовіччя, створив бронзовий механізм. Ця голова функціонувала як своєрідна машина передбачень загального призначення або інтелектуальний чатбот, який міг відповідати на питання «так» або «ні» після огляду рухів небесних тіл.

Голова справді передбачила, що Герберт стане Папою, але водночас оманливо пророкувала його смерть, пов’язану з «Єрусалимом». Герберт помер після відправи у церкві Санта-Кроче-ін-Джерусалемме, яка мала назву «Єрусалим» (in Jerusalem). Це стало покаранням за його «прометеївські» знання. Важливо, що навіть поважний історик Вільям був готовий допустити ідею, що блискучі досягнення в астрономії могли дозволити створити такий інтелектуальний чатбот. Ця віра ідентична сучасній, коли ми надаємо алгоритмам машинного навчання здатність із майже магічною точністю передбачати наступні події, від поведінки споживачів до наступного слова в реченні.

Епоха Просвітництва: Жак де Вокансон і прагнення до штучного життя

У XVIII столітті філософи знову знайшли свого Прометея в особі французького машиніста Жака де Вокансона. Вольтер у своїх творах оспівував його як того, хто «наважується, наслідуючи пружини природи, викрасти вогонь неба, щоб оживити тіло».

Вокансон став всесвітньо відомим завдяки своїм автоматам — годинниковим пристроям, які майстерно імітували людську та тваринну анатомію. Філософія Просвітництва розглядала тіло як складну машину, і Вокансон прагнув створити його механічну копію. Серед його відомих автоматів були Гравець на флейті, створення якого вимагало серйозних відкриттів в акустиці для точного відтворення звуку, Фермер із Провансу, який грав на сопілці та бубні, а також знаменита Качка, що перетравлює. Качка, яка, здавалося, їсть і перетравлює їжу, виявилася шахрайством, оскільки фекалії були заздалегідь виготовленими гранулами, захованими в механізмі.

Незважаючи на це, Вокансон присвятив десятиліття створенню того, що він називав «рухомою анатомією». У 1741 році він представив план Ліонській академії про будівництво «імітації всіх тваринних операцій». Двадцять років потому, заручившись підтримкою короля Людовика XV, він обіцяв створити повне, живе штучне тіло, включаючи симуляцію кровоносної системи. Хоча немає жодних доказів, що Вокансон коли-небудь завершив цілісний організм, його сучасники беззастережно вірили в його здатність «захопити вогонь життя».

Ця віра має прямий зв'язок із сьогоденням. Якщо Вокансон міг виготовити нове людське тіло, то, на думку його сучасників, він міг і полагодити вже існуюче. Сьогодні цю саму обіцянку дають деякі ШІ-компанії. Наприклад, Даріо Амодей, генеральний директор Anthropic, публічно заявляв, що ШІ невдовзі дозволить людям «жити стільки, скільки вони захочуть». Таким чином, ідея безсмертя, підкріплена технологіями, стає надзвичайно привабливим інвестиційним продуктом.

Урок історії: вічний цикл міфу та ажіотажу

І Папа Сильвестр II, і Жак де Вокансон були, безперечно, великими технологами своїх епох, що надихали свої народи, але жоден із них так і не став справжнім Прометеєм. Вони не змогли досягти тієї міфічної мети, що була їм приписана, — викрасти «вогонь життя» чи створити повноцінний штучний інтелект. Вони не «вкрали вогонь у богів».

Їхні історії, що повторюються століттями, демонструють постійний цикл: глибоко вкорінений міф викликає технологічний ажіотаж, що веде до фінансової спекуляції та, зрештою, нездатності виправдати грандіозні очікування. Це підводить до головного питання, актуального для сьогодення: чи зможуть Прометеї Кремнієвої долини, які будують свої багатомільярдні компанії на обіцянках AGI, безсмертя та технологічної сингулярності, досягти успіху там, де їхні високотехнологічні попередники зазнали невдачі? Історичний досвід закликає до обережності, підкреслюючи, що віра в технологічний міф може бути сильнішою, ніж сама технологія. Якби ми мали мідну голову Сильвестра II, ми могли б запитати її про майбутнє AGI.

Цей матеріал підготовлений на основі інформації з відкритих джерел. Редакція самостійно відбирає ключові факти, аналізує їх та структурує за допомогою AI-інструментів.