20 агенцій, які користуються ШІ, і жодної, де він працює системно

Ми будуємо ШІ-інфраструктуру для агенцій. За три місяці я поговорила з двадцятьма власниками digital-агенцій. Питала, як у них влаштовані процеси і чим вони вже користуються з ШІ.

Виявилось: користуються всі, але системно — ніхто.

ШІ живе в чаті власника

Найчастіша відповідь: користуємось ChatGPT, Claude, Gemini. Далі йдуть приклади — одному згенерували пост, іншому картинку, комусь переписали лист клієнту. Але кожен такий випадок окремий і випадковий: хтось згадав, що є ШІ, і скористався разово. Постійного процесу за цим немає — кожен вмикає модель сам, під свою задачу.

І майже завжди все впирається у власника. ШІ приходить в агенцію через нього: він почитав, спробував, йому сподобалось. А далі це треба якось донести до команди — пояснити, навчити, простежити, щоб користувались і оцей крок не відбувається. Виходить, що в компанії ШІ є рівно в однієї людини, і то в режимі «коли є настрій розбиратися».

Під «системно» я маю на увазі просту річ. Воно працює всередині тих інструментів, у яких команда вже сидить щодня, а не в окремому чаті, куди треба спеціально зайти. ШІ бачить дані компанії, а не те, що людина вручну скопіювала в вікно. Ним користується не тільки власник. І воно не зупиняється, коли та єдина людина, яка в цьому розібралась, іде у відпустку, такого я не побачила ні в кого.

Найрозумніше — не замінити людину, а скопіювати власні думки

Власниця performance-агенції розповіла, що хоче зібрати скіл зі своїх власних думок.

Підписуйтеся на наші соцмережі

До неї приходить клієнт, який продає, умовно, вікна. У неї в голові є алгоритм: з чого починати, що дивитись першим, які питання ставити, куди рухатись далі. Цей алгоритм вона проганяє в голові щоразу з нуля для кожного нового клієнта. І вона хоче перенести його назовні — щоб не думати заново, а запускати.

Причому їй важливо бачити хід міркувань: щоб було видно, як воно дійшло до висновку, і щоб можна було втрутитись — підкоригувати або доробити те, що воно недоробило.

Це найближче до системного підходу з усього, що я чула за три місяці. І показово, що це не про «замінити людину», а про те, щоб винести назовні власний спосіб думати.

Купують не ШІ, а години

Найточніше сформулювала інша власниця, теж з performance. Я запитала, як мені взагалі продавати таке рішення, і вона відповіла:

«Не продавай мені ШІ, продавай те, що мій працівник працював 8 годин, а буде працювати 6 годин і ось це я куплю».

Порахуйте, що це для агенції на п'ять людей. Дві години на день на кожного — двісті годин на місяць, які повертаються команді.

Була ще розмова з власником TikTok-агенції. Я спитала, скільки часу на тиждень у нього йде на перевірку статусів проєктів і відповіді команді. Він подумав і сказав — 12,5 години. П'ятдесят годин на місяць на «що там по проєкту» і «нагадай, коли дедлайн». Суму, яку готовий за це платити, він назвав не вагаючись — ціна питання в нього в голові вже була просто ніхто досі не питав.

Слово «ШІ-агент» у цих розмовах не звучало взагалі, звучали години.

Хочу, але руки не доходять

Були й ті, хто не користується нічим. Причина в усіх однакова: хочу, але руки не доходять. І це не лінь. Щоб зробити щось робоче, треба час — це не іграшка, з якою розберешся за двадцять хвилин. Тим більше коли йдеться про клієнтські дані: що куди передається, де зберігається, що буде, якщо зламається посеред тижня.

Ті, хто пробував самі, кажуть те саме, що зібрати щось за вечір справді реально — а потім воно ламається на нетипових даних, або команда ним не користується, бо воно живе окремо від усього, в чому вона працює. 

Різниця між «працює тиждень» і «працює постійно» виявляється більшою, ніж здається на старті.

З чого почати, якщо впізнали себе

Якщо ви власник агенції і у вас усе виглядає так само — ви в більшості. З 20 агенцій я не побачила жодної, де ШІ був би вбудований у процеси, а не жив в особистому чаті власника.

Тому не починайте з інструменту. Візьміть тиждень і запишіть, куди насправді йде час — у вас і в команди, не за відчуттям, а за фактом. Той власник назвав свої 12,5 години тільки тому, що сів і порахував. До того він просто знав, що «щось багато».

А далі беріть найдорожче з того, що нарахували, і дивіться, чи можна зняти це з людей. Як це виглядає, коли зроблено правильно, у статті вже було — власниця, яка виносить назовні власний спосіб думати замість того, щоб проганяти його в голові щоразу з нуля, це і є «системно».

Тільки не автоматизуйте те, що у вас і без ШІ працює хаотично — отримаєте той самий хаос, просто швидший і дорожчий у підтримці.