Чи достатньо ми говоримо про доступність, а не лише про фінансування?

2 хвилин читання

Останнім часом я багато читаю про медичну реформу — і помітив одну річ, яка мене непокоїть. Ми оцінюємо її за показниками, які легко порахувати: відновлені корпуси, обсяг фінансування, закуплене обладнання. Це важливо. Але, на мій погляд, це не відповідає на головне запитання.

Чи може людина в конкретній громаді вчасно отримати необхідну допомогу? Ось що насправді має бути критерієм.

Я бачу, як багато робиться для відновлення інфраструктури. Але доступність — це не лише стіни. Це наявність лікаря поруч, можливість доїхати до нього, наявність ліків і впевненість, що допомога не залежить від твого поштового індексу.

Проблема в тому, що системного показника, який би це вимірював, я поки що не бачу. Кількість амбулаторій є. Кількість виїзних сесій є. Але чи є показник, який відображає, скільком мешканцям конкретної громади вдалося вчасно отримати допомогу, а скільком — ні? На мій погляд, саме доступність лікування, а не лише обсяг інвестицій, має стати одним із ключових критеріїв оцінювання стійкості медичної системи. Інакше ми ризикуємо будувати красиві фасади, за якими для конкретної людини нічого не змінюється.

Читайте також: Meta розширює у світі систему визначення віку користувачів Instagram за допомогою штучного інтелекту. Вона має виявляти підлітків, які вказали неправдиву дату народження під час реєстрації, та автоматично переводити їх у спеціальні підліткові акаунти з обмеженнями.

Цікаво почути думки колег: чи достатньо ми говоримо про доступність, а не лише про фінансування? І якби ви мали обрати один показник для оцінки реальної доступності — що б це було?