Назва вашої компанії щось означає. І ШI це читає.
Він також визначає межу цього ефекту: «Ефект проявляється лише щодо брендів, які моделі не впізнають. Щойно бренд стає відомим, ефект зникає». Іноді моделі пропускають факти про компанію та натомість описують словникове значення її назви.
Кожна вигадана назва в тому лабораторному дослідженні — реальне англійське слово, і всі вони англійською мовою. Тож залишилися відкритими два питання, які ми й перевірили: чи справа у значенні слова, чи в його формі, і чи перетинає цей ефект мовний кордон.
9 600 відповідей, три асистенти, остання версія кожного, 21 ринок, серпень 2026 року, вебпошук вимкнено. 1 350 із цих відповідей стосувалися 15 вигаданих компаній. Інші 8 250 — 264 реальних компаній, взятих зі списку FT 1000 найшвидше зростаючих компаній Європи. Жодного невдалого запиту.
Ми використали той самий інструмент оцінювання, що й Peec: норми Warriner, Kuperman та Brysbaert (2013) — 13 915 англійських слів, оцінених від 1 для найбільш неприємних до 9 для найбільш приємних. Murder («вбивство») знаходиться приблизно біля 1. Vacation («відпустка») — біля 9. Door («двері») та engine («двигун») — приблизно біля 5.
Наші 15 понять охоплюють діапазон від Poison («отрута») — 2,16 до Excellence («досконалість») — 7,87, тобто 5,7 бала за цією шкалою. Для кожного поняття ми створили три форми: англійське слово, вигаданий аналог, який відрізняється на одну літеру, та польське слово для того самого поняття. Три асистенти, десять повторів для кожної комбінації.
Для компанії, про яку асистенти ніколи не чули, назва стає описом
У 1 350 відповідях щодо вигаданих назв різниця між неприємними та приємними назвами становить 3,10 бала в Gemini, 1,81 у Claude та 0,89 у GPT.
3,10 бала Gemini — це 39% відстані між двома кінцями шкали. Це приблизно різниця між оцінкою слова funeral («похорон») і оцінкою слова holiday («свято/відпустка»). Та сама вигадана компанія, те саме питання, інша назва.
Gemini називає Poison Inc. токсичною, смертельно небезпечною, небезпечною, потужною, хімічною. GPT називає ту саму вигадану компанію інноваційною, динамічною та орієнтованою на співпрацю.
Kindness Inc. («Доброта») отримує від усіх трьох асистентів характеристики «підтримувальна», «емпатійна», «співчутлива».
Жодної з цих компаній не існує.
Зміна однієї літери — і більша частина ефекту зникає
Для кожного реального слова ми створили вигадане слово, яке відрізнялося на одну приголосну, а потім перевірили його за нормами валентності Warriner та системним словником, щоб переконатися, що це не справжнє слово.
Poison Inc. проти Poisom Inc. Freedom Inc. проти Freedon Inc.
Вони звучать майже однаково. Але лише одне слово в кожній парі є справжнім.
Якби асистент реагував на звучання назви, обидва варіанти мали б отримувати приблизно однакові оцінки.
Gemini зберігає 0,95 бала зі своїх 3,10. Claude зберігає 0,42 зі своїх 1,81. GPT — 0,00 зі своїх 0,89.
Тобто якщо забрати значення, але залишити звучання, на Gemini зберігається 31% ефекту, на Claude — 23%, а на GPT — взагалі нічого.
Механізм є лексичним: асистент знаходить слово у своєму словнику та описує те, що знаходить.
А тепер тест другою мовою
Ми використали польські слова для тих самих 15 понять, причому запит залишався англійською.
Trucizna означає «отрута». Szantaż означає «шантаж». Wolność означає «свобода».
Gemini перекладає назву та описує її переклад.
Trucizna Inc. → смертельно небезпечна, токсична, хімічна, потужна, небезпечна.
Poison Inc. → токсична, смертельно небезпечна, небезпечна, потужна, хімічна.
Підписуйтеся на наші соцмережі
Ті самі п’ять слів.
У Gemini польська назва дає ефект у 2,93 бала проти 3,10 для англійського слова — тобто 94% значення переноситься через мовний кордон, хоча в запиті про мову взагалі не згадується.
Claude дає 0,73 проти 1,81 — 40%.
GPT не демонструє цього ефекту: мінус 0,04 проти 0,89.
Усі три тести в одному кадрі: реальне слово змінює відповідь, одна змінена літера прибирає більшу частину ефекту, а польське слово переносить майже весь ефект у Gemini.
Claude — єдиний із трьох, хто скаже вам, що ніколи не чув про компанію.
На запит про Szantaż Inc. він відповідає «вигадана», «невідома», «неперевірена», «неіснуюча» у 7 із 10 випадків і перекладає слово у 2 випадках. У 37% відповідей щодо польських назв він прямо зазначає, що назва польська.
Водночас більшість часу він усе одно вигадує бізнес: Wolność Inc. у всіх десяти відповідях описується як така, що пов’язана з Польщею, технологіями та програмним забезпеченням, а у восьми відповідях — як незалежна.
Отже, якщо назва вашої компанії є словом у вашій рідній мові, відповідь англомовного ШІ про вас може фактично описувати це слово.
Якого асистента відкриє ваш потенційний клієнт — визначає, чи станеться це.
Це слово стає першим абзацом, який він прочитає.
Що не спрацювало
Ми провели той самий тест на 264 реальних компаніях. Зв’язок між назвою та описом існує, але він невеликий і не залежить від того, чи знає ШІ компанію.
Причина проста. Реальні назви описують бізнес.
Coffi Lab продає каву. Baroni Home продає товари для дому.
Приємна назва та приємний бізнес приходять разом, і жодне наше вимірювання не дозволяє відокремити одне від іншого.
Ми повідомляємо про це, тому що замовчування цього факту зробило б решту результатів сильнішими, ніж вони є насправді.
Те, де існує правильна відповідь
Для кожної реальної компанії ми перевірили один показник, який має правильну відповідь: чи відносить асистент компанію до тієї галузі, у якій вона насправді працює?
Ми взяли галузь із власних даних FT і приймали достатньо близькі формулювання. 175 компаній можна було оцінити.
- 49% правильно класифікуються щонайменше у 90% відповідей.
- 24% — правильно у 50–89% відповідей.
- 27% — правильно менш ніж у половині відповідей.
Це найшвидше зростаючі компанії континенту, з реальними доходами та реальними працівниками.
175 компаній FT 1000, оцінених за питанням із правильною відповіддю. Вебпошук вимкнено — отже, це те, що асистенти вже «несуть у собі», а не те, що вони можуть знайти в інтернеті.
Якщо рахувати всі 8 250 відповідей, частка неправильного визначення галузі становить:
- 24,90% у Gemini
- 32,60% у Claude
- 32,10% у GPT
Частка випадків, коли асистент каже, що не знає компанію:
- 0,00% у Gemini
- 19,00% у Claude
- 0,00% у GPT
Claude є найменш точним із трьох і єдиним, хто визнає, що не знає компанію.
Clever — данська енергетична компанія. У правильну галузь її віднесли у 0,0% із 60 відповідей.
Усі три асистенти описують її плавно та детально. Ніщо у відповіді не показує, де закінчується їхнє знання.
Якщо ви не IT-компанія, ваш показник нижчий
175 компаній чітко розділяються за секторами.
IT та Software: 52 компанії, у середньому 86,1% правильного визначення галузі, і лише 10% цих компаній мають показник нижче 50%.
Усі інші сектори: 123 компанії, у середньому 64,2%, і 34% із них мають показник нижче 50%.
Середній загальний показник підтримується програмним забезпеченням. Для всіх інших секторів цифра нижча.
Простими словами: зі ста компаній не з IT 34 у більшості відповідей потрапляють не в ту галузь. Серед IT-компаній таких лише 10.
Якщо ви продаєте енергію, страхування, логістику, продукти харчування чи професійні послуги, загальний середній показник підтримується чужим сектором. Для вашого сектору це 64%.
Програмні компанії залишають товстіший машинозчитуваний слід, і точність слідує за цим слідом.
Одну річ ми передбачили неправильно
Ми очікували, що ефект буде меншим за шум в одній окремій відповіді ШІ, і зафіксували це припущення до проведення тесту.
Виявилося, що він більший.
Ми виміряли шум. Поставте те саме питання про ту саму компанію ще раз — і відповідь змінюється на 0,28 бала шкали.
Ефект назви у Gemini приблизно в 11 разів більший.
У Claude — приблизно у 6 разів.
У GPT — приблизно у 3 рази.
Одна окрема відповідь достатньо чітко бачить ефект Gemini.
Але зауваження щодо шуму залишається важливим і стосується показника на рівні всієї вибірки.
Показник Peec — 0,07 бала за кожен бал валентності назви — є правильним твердженням щодо сукупності з 904 брендів. Але твердження про сукупність не може відповісти на питання, яке насправді ставить конкретна компанія: чи шкодить саме її назва?
Для цього потрібен дизайн дослідження на рівні бренду.
А такий дизайн дає відповідь окремо для кожного асистента:
3,10 бала Gemini, 1,81 Claude, 0,89 GPT, виміряні там, де асистент не має впізнавати компанію.