AI-психоз: чи реальний він? Чи загрожує він нам?
Сьогодні психіку українців тероризують війна, жертви, масові обстріли і страх перед майбутнім. На цьому тлі занепокоєння через вплив штучного інтелекту можна сприймати як дурість – мовляв, «нам би ваші проблеми». Однак AI-психоз – це реальність, і це теж небезпека наших днів. Тож краще про неї знати заздалегідь.
AI-агенти для кодингу обіцяли зробити розробку ПЗ простішою. Натомість вони запустили для людей нову гонку – будувати за будь-яку ціну. Вартість виробництва ПЗ прагне до нуля. Швидкість розробки зросла на порядок. І кожна метрика, якою компанії вимірюють продуктивність розробників, – рядки коду, коміти, velocity, випущені фічі – йде вгору і вправо. Але жодна з цих метрик не вимірює, чи все гаразд з людьми, які працюють із цими системами.
Андрей Карпаті передбачив, що 2026-й стане роком «слопакаліпсису» – GitHub, arXiv і соцмережі будуть затоплені контентом, який «майже правильний, але не зовсім». І він виявився правий. Але він не передбачив, що «слопакаліпсис», який він описував, відбувається ще й усередині голів у людей. Ми генеруємо ідеї, ініціативи і проєкти з темпом, за яким наша свідомість не встигає. Слоп не тільки в результаті, він у нашому прийнятті рішень. Ми будуємо щось не тому, що повинні, а тому, що можемо. І сукупний ефект – це своєрідний когнітивний борг, що тихо накопичується, поки ти не опиняєшся в приймальному покої психлікарні.
Нові можливості нейромереж зводять людей з розуму. У прямому сенсі.
У березні 2026 року Андрей Карпаті зізнався, що за кілька місяців не написав жодного рядка коду. Людина, яка стояла біля витоків OpenAI, керувала AI-напрямком у Tesla, придумала термін «vibe coding», – тепер по 16 годин на день роздає команди безлічі агентів і каже, що співвідношення написаного вручну коду до коду, який написаний AI, перевернулося з 80/20 до буквально 0/100. Коли до кінця місяця у нього залишаються невитрачені токени, він «жахливо нервує» і поспішає їх витратити.
Він одним із перших назвав це «станом AI-психозу». Але вже через два дні Гаррі Тан розповів, що спить по чотири години на добу, бо настільки збуджений від роботи з Claude Code. Він зізнався, що третина знайомих йому CEO перебувають у такому ж стані. Він назвав це «кібер-психозом».
Це не випадкові люди, це CEO Y Combinator і співзасновник OpenAI, і вони публічно визнають, що AI-інструменти захопили їхній сон, їхню концентрацію і перевернули їхнє уявлення про норму. І вони описують це так, ніби це чудово. Ніби психоз – це нова норма.
Втім, щось подібне знайоме і мені, і безлічі інших людей в Україні – усім тим, хто рік-два-три роки тому занурився у світ нейромереж і несподівано усвідомив, як багато вони насправді можуть. Коли ти усвідомив, що твій мозок отримав «десятикратний підсилювач», відірватися від цікавого проєкту стає просто неможливо. Тож ніч за комп'ютером стає класикою, яким би прихильником здорового способу життя ти не був. Зникають багато перешкод для реалізації своїх IT-проєктів – витрати часу, складність, необхідність набирати команду фахівців. Але ось що важливо: у якийсь момент ви раптом замислюєтеся: «Я справді став дуже продуктивним – чи просто підсів на відчуття власної продуктивності?»
Підписуйтеся на наші соцмережі
Як кажуть тепер фахівці, які розібрали проблему, AI-інструменти, використовувані для вайб-кодингу, мимоволі працюють за тією ж психологічною петлею, що й ігрові автомати: підкріплення зі змінним співвідношенням (variable ratio reinforcement). Ти вводиш промпт, агент справляється – ти отримуєш дофаміновий удар. Агент провалює завдання – ти отримуєш адреналін. І те, і інше підкріплює. І те, і інше утримує тебе за комп'ютером. Причому ігрові автомати дозволяють виграти приблизно в 5% випадків. AI-інструменти для кодингу успішно вирішують поставлені завдання в 80% і більше. Нагорода майже гарантована, а значить, природної точки зупинки немає. Кожен промпт здається вартим спроби. Кожна ідея здається досяжною. Вартість експериментування впала практично до нуля, тож у тебе ніколи немає приводу піти.
Ось і виходить: у цілком творчій і дуже технічно прогресивній роботі (справді, передній край IT) виявляються елементи азартних ігор і залежності. Армін Ронахер, відомий розробник, зізнався: «Багатьох із нас накрила залежність від агентного кодингу. Це приємно, ми майже не спимо, ми створюємо приголомшливі речі». Зверніть увагу на формулювання. Це приємно. Ми майже не спимо. Ми створюємо приголомшливі речі. Залежність і досягнення злиті воєдино. Саме тому про це так важко говорити.
Що б ми не намагалися зробити – ми робимо кращу версію себе
А ось це вже щось нове. Наркотики і алкоголь дають тупий кайф. Соцмережі типу Instagram формують залежність від інших людей. Інструменти типу Claude Code дають відчуття, що ти перевершив сам себе. Адже ти робиш те, на що був нездатний ще вчора. Ти робиш приголомшливі речі швидше, ніж будь-коли. Дехто точно називає це «залежністю від компетентності» (competence addiction). У перекладі на популярну мову – це кайф від відчуття себе найздібнішою версією самого себе, і він майже непомітний, бо виглядає рівно як «бути відмінним у своїй роботі». А адже ніхто не переживає за людину, яка занадто продуктивна.
Однак залежність від роботи AI-агентів – це не оптимізація продуктивності. Це нарощування толерантності. Той самий механізм, що стоїть за будь-якою залежністю: тобі потрібно все більше стимулу, щоб досягти того ж ефекту. І якщо не зупинитися, починається руйнування.
Нещодавно Boston Consulting Group і Каліфорнійський університет опублікували дослідження, у рамках якого вони виявили, що 14% користувачів нейромереж переживають те, що вони назвали «AI-вигоранням мозку» (AI brain fry) – розумове виснаження від надмірного використання AI-інструментів понад власну когнітивну ємність. Люди описували це як «гудюче» відчуття, розумовий туман, труднощі з концентрацією, уповільнене прийняття рішень, головні болі.
Цифри виявилися гіршими, ніж можна було очікувати. Працівники, які відчувають «вигорання мозку», повідомляли про 33% вищу втому від прийняття рішень, 11% більшу кількість дрібних помилок і 39% більшу кількість серйозних помилок. І найбільше навантаження давало не саме використання AI – а нагляд. Постійний моніторинг і виправлення результатів роботи AI. Одночасне керівництво кількома агентами. Когнітивне навантаження від того, що ти менеджер машин, яким не можеш повністю довіряти. Найбільш вразливою групою виявилися ранні користувачі і ті, хто найбільше натхненний технологією, – високоефективні співробітники, які штовхають себе за межі своєї когнітивної ємності, бо інструменти зробили це відчутно можливим.
Мені, до речі, ще пощастило в тому плані, що я насамперед менеджер і бізнес-аналітик. Тобто інструменти для вайб-кодингу – це не мої робочі інструменти. А от багатьох відомих мені програмістів адиктивна природа AI-інструментів для кодингу стимулює брати на себе непідйомне навантаження. Однак пікова продуктивність при роботі з агентами вимагає майже постійного перемикання контексту, до якого люди просто не пристосовані. AI-агенти розширюють те, що здається можливим, але одночасно вони по-справжньому посилюють постійну напругу навколо фокусу і ментальної пропускної здатності. Вигорання приходить дуже швидко.
Такі різні психози
«AI-психоз» насправді описує кілька дуже різних речей. Перша – те, про що говорять Карпаті і Тан: залежність від продуктивності. Нав'язливе прагнення досліджувати, будувати, випускати, оптимізувати. Нездатність зупинитися, бо інструменти роблять усе відчутно можливим, а FOMO від відставання робить зупинку небезпечною. Цей «психоз» багато хто сьогодні носить як значок доблесті.
Друга річ – це вже клінічні прояви. Справжні психотичні епізоди, спровоковані тривалою, інтенсивною взаємодією з AI-системами. Люди втрачають межу між справжньою розмовою і розмовою з AI. Розвивають парасоціальні стосунки з чат-ботами настільки глибокі, що переживають дисоціативні симптоми, коли ці системи змінюються або зникають. Це не «я не можу перестати будувати». Це «я втратив здатність відрізняти реальне від згенерованого».
Але є ще й третє. AI сильно здешевив і прискорив створення застосунків, тому їх стали випускати набагато більше. Але попит користувачів не збільшився, і більшість нових застосунків не отримують помітної аудиторії. Тобто у розробника відбувається фрустрація: спочатку він відкриває для себе інструменти, які дозволяють реалізувати найсміливіші задуми. Потім – сидить ночами, втілюючи мрію в реальність. А потім виявляється, що його розробка революції не справить і взагалі нікому не потрібна. І результат його роботи – тільки збільшення обсягу сміття в GitHub.
Ще одна сторона нової реальності – лавиноподібне збільшення обсягів роботи. Колись комп'ютери й Excel не знизили навантаження на бухгалтерів, а навпаки – збільшили його. Тепер нейромережі роблять те саме з програмістами. Опитування 15 000 розробників показало, що 73% інженерних команд тепер використовують AI-інструменти для кодингу щодня – проти 41% у 2025 році і 18% у 2024-му. Це вже не раннє впровадження. Це нова норма за замовчуванням. CEO Spotify заявив, що їхні найкращі розробники «не написали жодного рядка коду з грудня». Їхні інженери дають AI інструкції лагодити баги через Slack по дорозі на роботу і відправляють завершену роботу в продакшн ще до того, як доберуться до офісу. Гаррі Тан написав 600 000 рядків продакшн-коду за 60 днів за допомогою Claude Code. 140 000 рядків додано за один тиждень. 362 коміти. І це при повній зайнятості на посаді CEO Y Combinator.
Зрозуміло,
хто заробляє на цьому психозі – творці LLM та інструментів для їх використання.
Claude Code досяг річного обсягу виручки в $1 млрд через шість місяців після
запуску. Anthropic залучає ще $10 млрд при оцінці в $350 млрд.
Денис Стаджі